必威一幅画作，不是用传统画笔绘就，也不是用鼠标操控数字画笔画出，而是通过输入文字描述和相关参数，由AI生成，是否也算某人创作的作品？
北京互联网法院近日对全国AI生成图片著作权侵权第一案作出一审判决，认定AI生成的图片，由于原告进行了智力投入且内容具备“独创性”，因此被认定为“作品”，受到著作权法保护。此次案件庭审吸引了数十万网友观看，随后引发了关于AI生成内容与著作权之间关系的热议。
此次案件庭审显示，今年2月，原告李先生使用某开源软件，通过输入提示词的方式生成涉案图片，图片内容为一张美人图，发布于社交平台；被告刘某在网络发布文章时，将这幅图片作为配图使用。原告认为被告严重侵犯了其享有的署名权和信息网络传播权，将其诉至法院，要求赔偿经济损失5000元，并赔礼道歉。
案件的争议焦点集中在AI生成图片是否构成作品。北京互联网法院审理认为，原告为这幅图片进行了一定的智力投入。原告在模型中详细描绘了人物细节如皮肤状态、眼睛和辫子的颜色，环境为“外景”“黄金时间”“动态灯光”，人物呈现方式为“酷姿势”“看着镜头”，风格为“胶片纹理”“胶片仿真”等，同时设置了相关参数，根据初步生成的图片，又增加了提示词、调整了参数，最终选择了一幅自己满意的图片。故原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。
11月27日，北京互联网法院作出一审判决，认定被告侵害了原告就涉案图片享有的署名权和信息网络传播权，应在社交平台发布声明赔礼道歉，并在判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失500元。
“本次北京互联网法院的一审判决，一定程度上将AI绘图视为一支高科技画笔。虽然AI具有比传统画笔更高的功能性，但使用AI绘图创作的主体是人类，且人类对这支画笔具有完全控制性。”北京市盈科律师事务所律师助理王幽解释，这可能颠覆了很多人对“绘画”的认识人们用AI绘画，与使用笔墨纸砚、Photoshop软件等作画并无本质区别。现行法律不将AI视为作者，只对自然人创作的作品进行保护。
网络舆论普遍认为，如果AI生成图片能被当作作品来保护，或能激励更多人使用AI生成自己的作品，进而促进AI产业的发展。
“这个判决对于人工智能技术的发展有着重要的影响。”王幽解读，“一方面，它为AI生成图片的创作者提供了法律保障，鼓励他们继续创新和创作。另一方面，它也提醒我们在使用AI生成图片时，必须遵守法律，尊重他人著作权，以避免可能的侵权行为。”
如今，在许多AI生成图片平台上，使用者只需输入几个简单的词语就能得到一幅绘画。这种在几乎没有人类创造性投入的情况下随机产生的图片，也算作品吗？许多网友不禁提出了质疑。
中央民族大学法学院博士后邱治淼指出，该案判决给出的并不是“一刀切”的最终答案，而是基于个案给予的有限的阶段性探索成果，不代表所有的AI生成图片均会被法院视为作品。“有人担心该案会催生过多AI作品必威，进而导致人类画家被取代，这些担心是多余的。人类作为有思想和有情感的个体，从事的创作活动，是缺乏情感的AI无法替代的。”
值得注意的是，在AI生成图片平台输入“吴冠中”“梵高”等艺术家名字，能生成特定艺术家风格的绘画。王幽提醒，在没有取得著作权人授权的情况下，使用版权图片供AI学习并生成图片可能涉嫌侵权。
“如果AI定向学习抓取的图片是合法使用的，比如有些作品已过著作权法规定的保护期限，进入公共领域，可不经著作权人同意和支付费用。但使用这类作品时，不能损害著作权人的署名权、修改权和保护作品完整权。”王幽说。
一幅画作，不是用传统画笔绘就，也不是用鼠标操控数字画笔画出，而是通过输入文字描述和相关参数，由AI生成，是否也算某人创作的作品？
北京互联网法院近日对全国AI生成图片著作权侵权第一案作出一审判决，认定AI生成的图片，由于原告进行了智力投入且内容具备“独创性”，因此被认定为“作品”，受到著作权法保护。此次案件庭审吸引了数十万网友观看，随后引发了关于AI生成内容与著作权之间关系的热议。
此次案件庭审显示，今年2月，原告李先生使用某开源软件，通过输入提示词的方式生成涉案图片，图片内容为一张美人图，发布于社交平台；被告刘某在网络发布文章时，将这幅图片作为配图使用。原告认为被告严重侵犯了其享有的署名权和信息网络传播权，将其诉至法院，要求赔偿经济损失5000元，并赔礼道歉。
案件的争议焦点集中在AI生成图片是否构成作品。北京互联网法院审理认为，原告为这幅图片进行了一定的智力投入。原告在模型中详细描绘了人物细节如皮肤状态、眼睛和辫子的颜色，环境为“外景”“黄金时间”“动态灯光”，人物呈现方式为“酷姿势”“看着镜头”，风格为“胶片纹理”“胶片仿真”等，同时设置了相关参数，根据初步生成的图片，又增加了提示词、调整了参数，最终选择了一幅自己满意的图片。故原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。
11月27日，北京互联网法院作出一审判决，认定被告侵害了原告就涉案图片享有的署名权和信息网络传播权，应在社交平台发布声明赔礼道歉，并在判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失500元。
“本次北京互联网法院的一审判决，一定程度上将AI绘图视为一支高科技画笔。虽然AI具有比传统画笔更高的功能性，但使用AI绘图创作的主体是人类，且人类对这支画笔具有完全控制性。”北京市盈科律师事务所律师助理王幽解释，这可能颠覆了很多人对“绘画”的认识人们用AI绘画，与使用笔墨纸砚、Photoshop软件等作画并无本质区别。现行法律不将AI视为作者，只对自然人创作的作品进行保护。
网络舆论普遍认为，如果AI生成图片能被当作作品来保护，或能激励更多人使用AI生成自己的作品，进而促进AI产业的发展。
“这个判决对于人工智能技术的发展有着重要的影响。”王幽解读，“一方面，它为AI生成图片的创作者提供了法律保障，鼓励他们继续创新和创作。另一方面，它也提醒我们在使用AI生成图片时，必须遵守法律，尊重他人著作权，以避免可能的侵权行为。”
如今，在许多AI生成图片平台上，使用者只需输入几个简单的词语就能得到一幅绘画。这种在几乎没有人类创造性投入的情况下随机产生的图片，也算作品吗？许多网友不禁提出了质疑。
中央民族大学法学院博士后邱治淼指出，该案判决给出的并不是“一刀切”的最终答案，而是基于个案给予的有限的阶段性探索成果，不代表所有的AI生成图片均会被法院视为作品。“有人担心该案会催生过多AI作品，进而导致人类画家被取代，这些担心是多余的。人类作为有思想和有情感的个体，从事的创作活动，是缺乏情感的AI无法替代的。”
值得注意的是，在AI生成图片平台输入“吴冠中”“梵高”等艺术家名字，能生成特定艺术家风格的绘画。王幽提醒，在没有取得著作权人授权的情况下，使用版权图片供AI学习并生成图片可能涉嫌侵权。
“如果AI定向学习抓取的图片是合法使用的，比如有些作品已过著作权法规定的保护期限，进入公共领域，可不经著作权人同意和支付费用。但使用这类作品时，不能损害著作权人的署名权、修改权和保护作品完整权。”王幽说。
官方微信
官方微博
